పన్నుపై పన్ను విధించవచ్చు: సుప్రీంకోర్టు కీలక తీర్పు

దీనిపై సుప్రీంకోర్టు వివరిస్తూ, అమ్మకపు పన్ను టర్నోవర్ ఆధారంగా లెక్కిస్తారని, దానిపై విధించే అదనపు సుంకం కూడా పరోక్షంగా అదే టర్నోవర్కు సంబంధించిన అదనపు పన్ను అవుతుందని తెలిపింది. ఉదాహరణకు, ఒక వ్యాపార టర్నోవర్పై 10 శాతం అమ్మకపు పన్ను విధిస్తే, ఆ పన్నుపై మరో 10 శాతం సర్చార్జి విధించడం అంటే వాస్తవానికి టర్నోవర్పై అదనంగా ఒక శాతం పన్ను విధించినట్లేనని ధర్మాసనం వివరించింది. అందువల్ల, దానిని ఆదాయంపై విధించే పన్నుగా లేదా చట్టవిరుద్ధమైన పన్నుపై పన్నుగా పరిగణించలేమని స్పష్టం చేసింది.

2024 కేసు తీర్పు ప్రభావం

గతంలో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఇండియా సిమెంట్ తీర్పు, ఎస్. కోదార్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కేరళ కేసుల్లోని న్యాయసూత్రాల మధ్య వైరుధ్యం ఉందనే అభిప్రాయం ఏర్పడింది. అయితే, 2024లో తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం మినరల్ ఏరియా డెవలప్మెంట్ అథారిటీ () కేసులో ఇచ్చిన తీర్పు ఈ వివాదానికి కీలక మలుపుగా మారింది. రాయల్టీ అనేది పన్ను కాదని స్పష్టం చేస్తూ, ఇండియా సిమెంట్ తీర్పులోని ఆ అంశాన్ని తోసిపుచ్చింది. దీంతో, గతంలో ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం విచారించాల్సిన అవసరం ఏర్పడిన ప్రధాన సందేహం తొలగిపోయిందని ప్రస్తుత ధర్మాసనం అభిప్రాయపడింది.

రిఫరెన్స్ నిరర్థకం

ఒక కేసును పెద్ద ధర్మాసనానికి పంపినప్పుడు, దానికి కారణమైన న్యాయపరమైన సందేహం కొనసాగుతున్నంతకాలమే ఆ విచారణ అవసరమని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. ఆ సందేహాన్ని అంతకంటే పెద్ద ధర్మాసనం ఇప్పటికే పరిష్కరించినట్లయితే, మరోసారి అదే అంశంపై తీర్పు ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదని స్పష్టం చేసింది. ఈ నేపథ్యంలో, ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ముందు ఉన్న రిఫరెన్స్ను నిరర్థకమైనదిగా ప్రకటించి ముగించింది. ఎస్. కోదార్ కేసులోని న్యాయసూత్రం ఇప్పటికీ చెల్లుబాటులో ఉందని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది.

జస్టిస్ కె.వి. విశ్వనాథన్ ప్రత్యేకంగా ఏకీభావ తీర్పు రాశారు. ఎస్. కోదార్ తీర్పు సరైనదేనని, దానిని మరోసారి పరిశీలించాల్సిన అవసరం లేదని ఆయన పేర్కొన్నారు. ఒడిశా, పంజాబ్ అమ్మకపు పన్ను అప్పీళ్లను తదుపరి విచారణ కోసం సంబంధిత ధర్మాసనాలకు పంపాలని ఆయన సూచించారు. పంజాబ్ సోషల్ సెక్యూరిటీ చట్టానికి సంబంధించిన అప్పీళ్లను వేరుగా విచారించాలని ఆయన ఆదేశించారు.