జీర్ణక్రియ ఆధారంగా సాక్షుల వాంగ్మూలాన్ని కొట్టివేయలేరు: సుప్రీంకోర్టు

హత్య జరిగిన తీరు

2009 తెల్లవారుజామున ఒంటిగంట సమయంలో మల్లప్ప ఇంటి బయట నిద్రిస్తుండగా ఏడుగురు నిందితులు గొడ్డళ్లతో దాడి చేసినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. అనంతరం పశువుల కొట్టంలో ఉన్న గులప్పను కూడా హత్య చేసినట్లు కేసు నమోదైంది. ఈ ఘటనకు మృతుల భార్యలు ప్రత్యక్ష సాక్షులుగా ఉన్నారు. వారిలో ఒకరికి దాడిలో గాయాలయ్యాయి.

కింది కోర్టుల తీర్పులు, హైకోర్టు నిర్ణయం

ట్రయల్ కోర్టు ఏడుగురు నిందితులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది. అయితే, ఈ తీర్పును సవాలు చేస్తూ దాఖలైన అప్పీలుపై హైకోర్టు విచారణ జరిపి, ప్రత్యక్ష సాక్షుల వాంగ్మూలాలను విశ్వసించింది. దీంతో నిందితులను దోషులుగా నిర్ధారించి జీవిత ఖైదు విధించింది. ఈ నిర్ణయాన్ని సవాలు చేస్తూ నిందితులు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు.

ట్రయల్ కోర్టు వైద్యుడి వాంగ్మూలాన్ని ఆధారంగా చేసుకుంది. మల్లప్ప మరణించిన నాలుగు గంటల తర్వాత గులప్ప మరణించి ఉండవచ్చని వైద్యుడు అభిప్రాయపడ్డారు. దీంతో ఇద్దరి హత్యలు ఒకేసారి జరిగాయన్న ప్రత్యక్ష సాక్షుల వాదనను ట్రయల్ కోర్టు అనుమానించింది. అయితే, సుప్రీంకోర్టు ఈ వాదనను అంగీకరించలేదు. ఆహారం జీర్ణమయ్యే సమయం వ్యక్తుల ఆరోగ్యం, తీసుకున్న ఆహారం, జీర్ణశక్తిని బట్టి మారుతుందని పేర్కొంది. కేవలం కడుపులోని ఆహార పదార్థాలను పరిశీలించి మరణ సమయంపై కచ్చితమైన నిర్ణయానికి రాలేమని తెలిపింది.

పోలీసులు తయారుచేసిన మరణ విచారణ నివేదికలో ప్రత్యక్ష సాక్షుల పేర్లు నమోదు చేయలేదని నిందితుల తరఫు న్యాయవాదులు వాదించారు. దీనిపై సుప్రీంకోర్టు స్పందిస్తూ.. క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్లోని సెక్షన్ 174 ప్రకారం రూపొందించే మరణ విచారణ నివేదిక పరిధి చాలా పరిమితమని వివరించింది. మరణానికి గల కారణాలు, శరీరంపై ఉన్న గాయాలు, వాటి స్వభావాన్ని నమోదు చేయడమే ప్రధాన ఉద్దేశమని పేర్కొంది. ఎవరు దాడి చేశారు ఎలా దాడి చేశారు ఆ సమయంలో ఎవరెవరు చూశారు వంటి వివరాలను ఆ నివేదికలో తప్పనిసరిగా పేర్కొనాల్సిన అవసరం లేదని స్పష్టం చేసింది.

మృతులకు భార్యలు కావడంతో, వారు నిందితులకు వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యం చెప్పారని భావించలేమని ధర్మాసనం పేర్కొంది. ఘటన జరిగిన సమయంలో అక్కడ సహజంగా ఉండే అవకాశం ఉన్న వ్యక్తులుగా వారిని పరిగణించాలని తెలిపింది. వారి వాంగ్మూలాలకు వైద్యపరమైన ఆధారాలు కూడా మద్దతుగా ఉన్నాయని గుర్తించింది. అంతేకాకుండా ఎఫ్ఐఆర్ నమోదులో జాప్యానికి సరైన వివరణ ఉందని పేర్కొంది.

ట్రయల్ కోర్టు కీలకమైన ప్రత్యక్ష సాక్ష్యాలను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా, ప్రాధాన్యం లేని అంశాలపై ఎక్కువ దృష్టి పెట్టిందని సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయపడింది. నిర్దోషులుగా ప్రకటించిన తీర్పును హైకోర్టు రద్దు చేయడం సరైనదేనని పేర్కొంది. నిందితుల అప్పీలును కొట్టివేస్తూ, ఏడుగురికి విధించిన జీవిత ఖైదు శిక్షలను సమర్థించింది. వెంటనే లొంగిపోవాలని ఆదేశించింది. అలా చేయకపోతే ట్రయల్ కోర్టు వారిని అదుపులోకి తీసుకోవాలని స్పష్టం చేసింది.

ఈ తీర్పు ద్వారా సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ప్రధాన సందేశం: వైద్యపరమైన అంచనాల కంటే విశ్వసనీయమైన ప్రత్యక్ష సాక్ష్యాలకు తగిన ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలి. బంధుత్వం ఒక్కటే సాక్షుల విశ్వసనీయతను ప్రశ్నించడానికి కారణం కాకూడదు.